听证会结束
11月7日，河北石家庄。演员张庭、陶虹等19主体涉嫌网络传销案听证会于7日晚间结束。参加听证的律师表示，最后陈述环节办案人员坚持认为构成传销，代理律师认为不构成并建议撤案。 
据悉，11月4日，上海19主体涉嫌网络传销案听证会在石家庄进行，涉案主体包括艺人张庭夫妇、陶虹等人员并未到场。
张庭夫妇涉传销案听证会：受害者囤货是否能退？
据石家庄市裕华区人民政府网站消息，11月4日上海悦导电子商务公司等19主体涉嫌网络传销一案听证会在石家庄召开。涉案主体包括艺人张庭夫妇、陶虹等。
但对于本次听证会，TST庭秘密曾质疑裕华区市场监督管理局的管辖权。也有举报人希望知道，听证会后，TST庭秘密主体公司达尔威究竟会面临什么样的处罚。
同时，受害者最关心的是，自己此前囤货是否可以退还。
一问：裕华区市监局究竟有没有管辖权？
2022年8月，曾有媒体报道称，相关案件的听证会将于不久后召开。彼时，TST庭秘密在官方微博作出了回应。
推文称，达尔威公司从未接到“涉传销调查听证会按计划在近期举行”的通知。如属实，我们无法理解裕华区市监局为何先向社会披露，而不通过法律途径正式告知。
在文末，TST庭秘密官方还认为，裕华区市监局对本案没有管辖权，裕华区法院对达尔威等公司和个人的财产保全严重违法。
石家庄裕华区市场监督管理局究竟对本案有没有管辖权？
湖北好律律师事务所陈亮律师告诉极目新闻记者，如果涉案的公司在当地曾有过经营行为，那么当地就是有管辖权的。
“具体来说，类似于发展下线、打款等行为，只要任何一个与当地存在联系，那么当地市场监督管理局就有管理权。”陈亮称，有管辖权的意思，就是这个地方的行政机关有权利去管这个事。同时，行政机关可以通过证据来认定其行为是否违法，最终作出行政处罚。
二问：听证会后达尔威将面临什么处罚？
11月3日，有相关举报人询问极目新闻记者，本次听证会后，TST庭秘密主体公司达尔威会面临什么样的处罚。“张庭他们是否会坐牢？”
据第一财经报道，此前曾有知情者透露，听证会后就应该会对该事件的最后处理和所涉处罚金额等做出公示，估测所涉金额非常巨大，或逾百亿。
湖北好律律师事务所陈亮律师告诉极目新闻记者，根据我国行政处罚法的相关规定，市场监督管理局接到投诉反映后，如果认为相关企业的行为涉嫌违反法律法规，可以作出行政处罚。在作出处罚决定前，行政机关应当告知当事人相关权利。“其中就包括要求听证的权利，当事人要求听证的，应当组织听证。听证结束后，行政机关应当根据听证笔录作出具体决定。”陈亮称，“当事人”系涉嫌违法的公司和个人，他们若是对行政处罚决定不服，可以提起行政复议或者行政诉讼。
广东华商（武汉）律师事务所李明律师告诉记者，听证会是根据当事人的要求举行的，当事人享有要求听证的权利。“在听证会上，当事人对是否构成涉嫌网络传销进行举证，并提供证据。行政机关听取意见，接纳证据。”李明表示，听证会处于在行政机关作出是否构成网络传销决定前的程序，这个程序是由行政机关告知行政相对人有这个权利，再由行政相对人要求而进行的。
“在行政处罚听证会结束后，可以直接对当事人下达行政处罚决定。”但李明表示，这个处罚也不是必然。
李明称，具体来讲，听证会的结束就是对事件的调查终结。届时，负责人应当对调查结果进行审查，然后根据不同情况，分别作出如下决定：确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。而对于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚的，负责人应当集体讨论决定。
三问：受害者的囤货是否可退？
除此之外，相关举报人也十分关心自己的囤货以后是否可退。
对此，11月4日上午10时许，石家庄裕华区市场监督管理局工作人员告诉极目新闻记者，目前听证会正在如期召开，“相信后期，相关业务部门会按照程序办案。”
陈亮律师表示，如果TST庭秘密相关行为被认定为传销，那么便属于违法行为。
“受害人的受到的损失，按道理来说是要返还的。”陈亮表示，按照法律条文要求，对于造成受害人的损失都应当追缴返还。但在现实中，相关涉案公司的资金肯定会有消耗。
“比如说到手的钱，可能用于发工资或者其他用途，这样就会有消耗。”陈亮称，这种情况，真实的返还比例可能会在80%、60%，甚至更低。
“法院也会用类似于强制执行的手段，拍卖涉案公司资产，去返还受害者的损失。”陈亮说。
同时，陈亮表示，受害者们也应当注意一个问题。那就是受害者是否有合谋行为，进而变成了加害者。
“现在有一种说法叫传销参与人，当事人既有个受害者的身份，也可能有加害者的身份。”陈亮称，具体的判断标准，即当事人是否有合谋的行为。“如果他自己明知这是一个传销行为，仍去发展下线，他就有过错。但如果有人的确是不知情，那么则没有过错。”这一判断标准，具体则需要通过聊天记录等实证来判断。
（正观新闻综合澎湃新闻、极目新闻等）
更多精彩
中新融媒
转载请注明：资金盘曝光网 » 张庭涉嫌传销案听证会结束，办案人员坚持认为构成传销
风险提示风险评分 36 分 · 风险偏高
风险评分 36 分（起步分 50 分，再扣 14 分；分数越低越危险，扣成负数也照算），起步分已按「收益口径查不到 / 无法换算」定档。
- 起步分 50 分｜收益口径查不到 / 无法换算未收录既查不到可换算的日化收益，也没有「保本 / 稳赚 / 无风险」这类承诺话术。但「能被本站收录」本身就说明全网已有人在预警、公开发文曝光过它，绝对是有问题的 → 起步分 50 分（已经贴着「风险偏高」的边缘），再按缺项继续往下扣，普遍会落到「风险偏高」或更低
- -5 分｜没有实体办公地址未收录档案里查不到实体办公地址（连人都找不到）
- -2 分｜没有任何证书未收录查不到牌照、备案、资质类记录
- -5 分｜没有公信力背景未收录查不到监管、协会、主流机构背书
- -2 分｜其他可核验资质缺失未收录合同、审计、资金存管、实际经营主体均未收录
只要出现「承诺无风险日收益」这一条，就别信、别投、别拉人（日化 0.1% 就已经等于年化 44%，正规投资给不出来）。上面这份评分不是给项目发合格证，是给你一条"能不能信"的底线：分数越低，越说明它连最基本的核对都过不了。本站不替任何项目下结论，但宁可把可疑的当可疑，也不要拿真金白银去试。
评分工具：把它承诺的收益填进来
按上面的口径，先按收益取起步分（日收益越高、起步分越低）；再按档案缺项往下扣。这里只算起步分，缺项扣分请对照上面的档案清单。
「张庭夫妇」的完整档案清单（收录了什么、还缺什么）与扣分口径，都写在档案页里。查看该项目的完整档案清单 →
如果你已经在里面7 条可执行步骤
下面这些不针对任何具体项目，是把公开反诈资料里反复出现的处置步骤整理成一份可以照着做的清单。
- 先停止追加投入。不要再为了「摊低成本」或「回本」加钱，也不要再开通新额度、新账户。
- 先试一次小额提现。用最小金额走完整流程，把成功还是失败、等了多久、客服怎么回复，原样记录下来。
- 一次性把证据存全。转账记录、充值提现截图、收益页面、群聊话术、推广链接与推荐人信息，按时间排序导出到本地——不要只留在手机里。
- 不要再拉人进来。为了回本去发展下线，可能让自己从受害人变成链条的一环。这是这类结构里最需要避免的一步。
- 「再交一笔钱就能解冻 / 提现 / 升级」是二次收割。税费、保证金、解冻费、验证金、通道费，一律不要再付。
- 走官方举报与报警渠道。110 报警（保留受案回执）、国家反诈中心 App、12321 网络不良信息举报；涉及交易所转账的可同时联系平台风控。
- 在被移出群之前先存证。先导出聊天记录与成员列表，再去沟通或质疑，避免记录随账号一起消失。
本站只做公开信息索引，不提供法律意见、不对任何项目作定性。具体处置请以公安机关、监管部门与专业法律意见为准。
什么会改变我们的判断本站记录可被推翻
档案里的收录不是结论，张庭夫妇 也一样。下面任意一条若能公开查验，我们会据实修正或撤下相应记录：
- 资金由独立第三方托管，且托管方、账户主体、审计报告都能公开查到；
- 收益口径有可查验的法律文件（合同、兑付凭证、持牌机构的发行文件），而不是只出现在群聊或短视频里；
- 提现长期稳定且不依赖新增资金——即停掉一切新加入者之后，既有用户仍能按约定拿到钱；
- 经营主体与监管备案可核验：能在对应监管机构官网查到牌照编号与业务范围。
反过来，「官网精美」「有白皮书」「很多人在做」「已经运行很久」都不构成上面任何一条——这些恰好也是最容易被复制的部分。
大白话三句
- 投资不可能「稳赚」。一旦「保本」和「高收益」同时出现，这本身就是异常信号。
- 正规投资从不按「天」承诺收益。只要出现日化百分比，无论多小，都值得停下来算一遍年化。
- 如果一个模式必须靠不断有人新加入，才能给老用户付钱，那它就不是投资，是接盘。
常见提问4 问
「张庭夫妇」是骗局吗？
本站不对任何项目做法律定性（定性属于监管与司法机关），但有一条尺子谁都能自己量：收益超过银行年化收益的 3 倍，就要非常警惕；年化收益超过 40%、还宣称无风险，99% 就是骗局了。结论请以监管机构、司法机关的公开信息为准。
被「张庭夫妇」骗了怎么办？
止损，不要再追加资金，赶紧提现。如果大额资金被骗，保存好所有资料和上级联系方式、出入金证据，赶快报警！
「张庭夫妇」宣称的非常厉害，是假的吗？
不宣称这些噱头，你们会信吗？这些是表面，本质就是看中了你的本金。
有人在「张庭夫妇」赚了好多钱，怎么可能骗人呢？怎么不骗他？
资金盘的一个盘子有几百到上万人，大的有几十万，不立几个赚钱样本出来，怎么吸引更多韭菜？万分之一，最后崩盘，这种也是拉人头，算传销罪，也要进去的。
免责声明：本文为公开信息整理与引用，内容来自公开渠道，仅作事实性归档。收录不等于认定该主体违法或构成欺诈，也不构成任何投资建议。若信息有误或有新进展，可通过联系我们反馈更正。